États généraux de la formation des enseignants

Galerie de photos de la restitution

Webmaster Portail — 2009-10-12T15:46:41Z

Ouverture et présentation de la synthèse

Webmaster Portail — 2009-10-09T15:36:37Z

Ouverture institutionnelle par les conférences organisatrices (CDIUFM, CDUL, CDUS)

video de la présentation

Présentation de la synthèse par Patrick Baranger

video de la présentation de la synthèse

Télécharger le diaporama de la présentation

Retrouvez également les vidéos de :
Présentation du projet
Table ronde
Questions du public et réponses
Conclusion

Conclusion

Webmaster Portail — 2009-10-09T15:32:46Z

Vidéo de la conclusion

Télécharger le diaporama de la conclusion présentée par Gilles Baillat

Retrouvez également les vidéos de :
Présentation du projet
Ouverture et présentation de la synthèse
Table ronde
Questions du public et réponses

Questions du public et réponses

Webmaster Portail — 2009-10-09T14:25:01Z

Vidéo des questions du public et de leurs réponses

Retrouvez également les vidéos de :
Présentation du projet
Ouverture et présentation de la synthèse
Table ronde
Conclusion

Table ronde

Webmaster Portail — 2009-10-09T13:32:25Z

Vidéo de la table ronde

Retrouvez également les vidéos de :
Présentation du projet
Ouverture et présentation de la synthèse
Questions du public et réponses
Conclusion

25. Documents de synthèse des contributions

sandra.vie — 2009-10-04T12:45:00Z

Le 5 octobre

La présentation de la synthèse des contributions, suivie d'une table ronde a marqué, le 29 septembre à la Mutualité, une étape importante dans la réflexion de la réforme de la formation et du recrutement des métiers de l'enseignement.

Ouverte à l'ensemble de la communauté universitaire, plus de 200 personnes ont assisté à cette manifestation : directeurs et personnels d'IUFM, syndicats, enseignants, chercheurs, présidents et vice-présidents d'université, journalistes. Des contributeurs étaient également présents.

Pour que chacun puisse s'informer, la synthèse des contributions est téléchargeable en ligne. L'ensemble des interventions a également été filmé : les vidéos seront en ligne début octobre.

Télécharger la synthèse (.pdf, 5,86 Mo)

Télécharger la présentation de la synthèse, intervention de Patrick Baranger

Télécharger la présentation de la conclusion, intervention de Gilles Baillat

25. Synthèse des Etats généraux : revue de presse

Webmaster Portail — 2009-10-01T13:42:30Z

Le 1er octobre

La manifestation de restitution de la synthèse des États généraux a été relayée sur Internet par différents médias.

Le portail des IUFM a publié début octobre un article sur le déroulement de la journée : Synthèse des États généraux de la formation des enseignants

Quatre dépêches de L'AEF, publiées en intégralité sur le site des États généraux, mettent en exergue les grandes lignes de cette synthèse :
Respecter l'exercice du métier dans sa diversité, (28 septembre)
Des pistes pour renforcer l'alternance, (29 septembre)
Penser l'articulation master/concours pour éviter un trop grand nombre de « reçus-collés », (30 septembre)
Les États généraux de la formation enseignante traduisent un rapprochement des points de vue, selon la CPU et la CDIUFM, (30 septembre)

La chronique de France Info « Le chemin de l'école » animée par Emmanuel Davidenkoff, le lundi 28 septembre (à 16h19), recevait Gilles Baillat qui annonçait à cette occasion la tenue de cet événement : Mastérisation : le débat rebondit

Le même jour, EducPros.fr publiait sur son site un article : Formation des enseignants : le résultat des états généraux

Claude Lelièvre, qui participait à la table ronde en tant qu'historien de l'éducation, a retranscrit le 29 septembre sur son blog son opinion sur la synthèse : Conclusions des Etats Généraux de la formation des enseignants

Le site VousNousIls a mis en ligne le 1er octobre un résumé intitulé : États généraux de la formation des enseignants : quelles pistes ?

20. États généraux de la formation enseignante : respecter l'exercice du métier dans sa diversité

sandra.vie — 2009-10-01T09:02:07Z

Dépêche de L'AEF

« A l'exception des agrégés qui peuvent conserver leur spécificité, aucune contribution ne propose le 'décrochage' de la formation de tel corps d'enseignant (PE ou PLP) par rapport à tel autre : le master doit être la norme sur laquelle doit se fonder la reconnaissance sociale et salariale de la formation initiale pour tous les enseignants de la maternelle à la classe terminale », résume le comité de pilotage des États généraux de la formation enseignante dans sa synthèse, présentée officiellement mardi 29 septembre 2009 (AEF n°114744). Le master, cependant, n'implique pas forcément le même parcours de formation pour tous. Sans déroger au principe de concours, les participants envisagent « des modes d'accès différents au métier », en particulier pour les professeurs des écoles.

Conduite entre le 18 mai et le 3 juillet 2009, par la CDIUFM, la CDUS et la CDUL avec le parrainage de la CPU, la consultation en ligne doit fournir des pistes concrètes sur la mise en oeuvre de la réforme. En voici les principaux éléments.

Une formation spécifique pour les professeurs des écoles

La formation des professeurs des écoles fait l'objet de contributions particulièrement « vives » de la part des participants qui s'inquiètent à l'idée de voir imposer aux futurs enseignants un « parcours mono-disciplinaire ». Une tendance initiée selon certains par la création des IUFM en 1989, qui en instaurant un recrutement niveau licence a privilégié la formation dans une seule discipline.

L'intégration des IUFM et maintenant la réforme de la formation enseignante (masterisation) confortent l'idée d'un modèle du second degré, « plaqué » sur le premier degré « sans aucun recul politique ».

Certains contributeurs vont plus loin en proposant pour les PE la création d'une filière de formation spécialisée de deux - voire de trois années. Cette formation commençant dès le L3 serait pluridisciplinaire, professionnelle (didactique et pédagogie spécifiques au premier degré) et avec des objets de recherche en lien direct avec l'école primaire. Pour éviter le risque d'une « filière ghetto » avec très peu de possibilités de validation de la formation en cas de réorientation professionnelle, les participants suggèrent l'instauration d'une sélection à l'entrée de la filière.

Une filière spécifique pour l'enseignement professionnel

Les contributions concernant l'enseignement professionnel, « peu nombreuses », plaident globalement en faveur d'une filière spécifique dans le cadre d'un master « enseignement et formations professionnelles ». Objectif : « affirmer l'unité du corps des PLP », subdivisés en trois catégories :
« les PLP des disciplines générales, bivalents, ayant trop souvent accédé au corps des PLP par 'déficience', c'est-à-dire suite à échec(s) à un Capes dans l'une des disciplines de leur bivalence ;
les PLP des disciplines professionnelles en lien avec les disciplines technologiques, parfois issus du monde professionnel, mais de plus en plus recrutés parmi les étudiants qui n'ont aucune connaissance du monde professionnel et pour lesquels un stage lourd en entreprise est incontournable ;
les PLP des disciplines professionnelles en lien direct avec les métiers (coiffure, carrosserie, boucherie, conducteur routier,…) qu'il est difficile de positionner dans le système universitaire. »

Rapprochements par cycles

Selon le comité de pilotage, les contributeurs, dans leur majorité, ne contestent pas l'existence de l'agrégation. Au contraire, ils proposent de légitimer sa spécificité en réservant aux agrégés l'enseignement au lycée ou au post-bac, et en renforçant le lien formation-recherche.

Certaines contributions dépassent l'idée d'une formation fondée sur le corps d'appartenance en proposant au contraire des rapprochement par cycles - par exemple entre des enseignants de cycle trois de l'école primaire et des enseignants de collège.

Trois voies d'accès

Enfin, parmi les différentes propositions, le comité de pilotage retient celle des trois voies d'accès aux concours :
un pré-recrutement dès la licence avec une entrée dans une « école professionnelle » comme l'IUFM offrant une préparation renforcée et un master professionnel.
un concours s'appuyant essentiellement sur épreuves disciplinaires en lien avec les programmes scolaires, puis une formation plus poussée après le concours, avec peu d'heures de cours en responsabilité et une formation professionnelle importante.
des concours « disciplinaires » et une formation post-concours avec travail sur un mémoire professionnel pour les candidats en reconversion (VAE).

23. Masterisation : les États généraux de la formation enseignante traduisent un rapprochement des points de vue, selon la CPU et la CDIUFM

Webmaster Portail — 2009-09-30T14:34:36Z

Dépêche de L'AEF

« Les États généraux traduisent un rapprochement des points de vue du monde éducatif sur la masterisation. Nous espérons que dans les semaines qui viennent, ils puissent être entendus afin d'éviter une nouvelle année périlleuse », indique le président de la CDIUFM, Gilles Baillat lors de la présentation de la synthèse des États généraux de la formation enseignante (dépêche de l'AEF n°120298), mardi 29 septembre 2009 à la Mutualité à Paris. La consultation en ligne qui fait émerger l'idée d'une « formation intégrée » conçue sous le régime de l'alternance, la nécessité d'introduire une « initiation à la recherche » ou d'articuler les masters et concours, constituent en ce sens « une étape importante », estime Simone Bonnafous, vice-présidente de la CPU. Le président de l'Unef, Jean-Baptiste Prévost, salue de son côté « une homogénéisation progressive des positions ».

Conduits entre le 18 mai et le 3 juillet 2009, par la CDIUFM, la CDUS et la CDUL avec le parrainage de la CPU, les États généraux ont été lancés dans « un contexte de crise où la communauté universitaire a manifesté fortement le sentiment de n'avoir été ni consultée, ni a fortiori entendue sur les principes mêmes de la réforme de la formation et du recrutement des enseignants », rappelle Gilles Baillat. La synthèse établie au terme de la consultation permet de dessiner une doctrine en ce domaine, « qui rejoint à maints égards celle qui s'est dégagée du rapport de la commission Filâtre », ajoute-t-il.

« Mais le milieu [universitaire] est loin d'être unanime, le débat avec la salle montre que les gens restent parfois sur des positions liées au mouvement de cet hiver, plus que dans une attitude de proposition », souligne Simone Bonnafous. « C'est une belle unité de façade, mais en réalité, les contributions sont hétérogènes », dénonce un participant, qui aurait préféré à une synthèse, « un livre blanc sur la formation » avec une « mise en perspective historique ». « Cela aurait permis de travailler sur les points névralgiques et de prendre des positions plus tranchées. »

« Une étape, pas un aboutissement »

Dans ce sens, « la synthèse est une étape, pas un aboutissement », nuance Daniel Filâtre, coordonnateur du groupe « inter-conférences universitaires » de la CPU, qui salue la qualité de cette consultation. « On prône le modèle intégré, mais la manière de penser des enseignants-chercheurs n'est pas du tout unifiée. » Ainsi, la « dissociation » est forte entre « savoir disciplinaire » et « savoir professionnel ». Sur le terrain, la concurrence entre masters enseignement et masters recherche sera difficile à dépasser. « Les universités, ne travaillez pas sur une réforme qui n'est pas achevée », prévient-il.

Il reste en effet de nombreux points à régler. Stéphane Jaffard, président de la société mathématique de France (SMF) et l'historien de l'éducation Claude Lelièvre sont d'accord : « Les propositions [sur la masterisation] qui risquent de passer sont les pires. Pour réussir cette réforme, il fallait choisir des solutions réalistes, mais les solutions proposées vont droit dans le mur. » « Nous sommes dans un contexte d'interrogation », renchérit un enseignant de Paris-X, syndiqué à Sup Recherche-Unsa.

Des positions arrêtées à la DGESCO

La CDIUFM s'inquiète du sort réservé aux agrégés : avec la masterisation, ils risquent de « perdre une année de formation professionnelle ». Le ministère et les rectorats devront « jouer le jeu » afin que les stages « ne soient pas des remplacements mais des moments de formation intégrés au cursus », insistent par ailleurs la CDIUFM et la CPU.

Autre sujet d'inquiétude : la place du concours. Les universitaires comme la CDIUFM s'inquiètent des conséquences d'un concours dont les épreuves d'admissibilité seraient placées en début de M2, comme le prévoient les décrets publiés cet été, avec l'accord de « certains syndicats du second degré ». « Un concours en fin de M1 aurait permis de régler la question des flux », remarque Jean-Baptiste Prévost, qui s'oppose à une sélection à l'entrée en M1. Un message « entendu » par la CPU. Reste à prévoir une manière de réguler ces « flux » : « Est-ce qu'on ne pourrait pas maintenir un statut d'école interne de formation des enseignants qui permettrait de calibrer le nombre d'étudiants qu'elles peuvent accueillir dans leur préparation en fonction des places de stages ? C'est une question », lance Simone Bonnafous.

En matière de masterisation, « les universitaires ont fait des propositions », la balle est maintenant dans le camp du politique, conclut la vice-présidente de la CPU. Selon Gilles Baillat qui participe aux groupes de travail interministériels sur la masterisation, « des options lourdes sont déjà arrêtées par la Dgesco ».

22. États généraux de la formation enseignante : penser l'articulation master/concours pour éviter un trop grand nombre de « reçus-collés »

Webmaster Portail — 2009-09-30T09:38:51Z

Dépêche de L'AEF

Les concours, tant par leur calendrier que par la nature des épreuves influenceront le contenu de la formation. Or, comment articuler les deux pour éviter un trop grand nombre d'échecs en cours de route ? C'est l'une des questions épineuses abordées dans les contributions recueillies dans le cadre des États généraux de la formation enseignante (1), dont la synthèse a été présentée mardi 29 septembre 2009 (Dépêche de L'AEF n°120332) par la CDIUFM, la CDUS, la CDUL sous le parrainage de la CPU.

« Très attachés à l'existence des concours et conscients de la difficulté à concilier des objectifs de formation parfois divergents, les contributeurs sont critiques envers le calendrier des concours annoncé et proposent plusieurs autres solutions, plus ou moins originales », notent les auteurs de la synthèse. Souvent marquées par une « culture second degré », les solutions « s'efforcent d'articuler les dimensions académiques et professionnelles de la formation » et marquent le souci d'un recrutement social mixte.

Les contributeurs abordent une série de questions techniques qu'il reste à régler dans le cadre du dossier masterisation.

Quand placer le concours ?

Globalement, les contributeurs jugent avec « sévérité » un concours dont l'admissibilité interviendrait au semestre 3 du master (début de M2) et l'admission en semestre 4 (fin de M2). Cette configuration, « qualifiée de pire des solutions » « conduit à des effectifs pléthoriques en M1 et en M2 » note l'un d'eux, et pousse « les étudiants à s'engager en S4 sans même savoir s'ils sont admissibles » sans offrir « aucune possibilité de réorientation. »

Inversement, le consensus se fait autour d'un recrutement en deux temps distincts, « quel que soit le nom qu'on leur donne : concours et certification ou titularisation / première et deuxième parties de concours ».

La majorité des contributeurs se prononcent en faveur d'un concours en fin de M1, avec une deuxième partie en cours ou en fin de M2, selon une formule « consécutive ». Lors de la première partie en fin de M1, les étudiants sont sélectionnés essentiellement sur le niveau disciplinaire, lors de la deuxième partie en M2 ils sont évalués sur les compétences professionnelles.

Un certain nombre de contributeurs prônent une « sélection sévère en amont de la formation professionnelle », le plus souvent en fin de licence 3. Ce scénario permet de ménager une formation de qualité tout en évitant le phénomène de reçus/collés massifs, obligeant un grand nombre d'étudiants à se réorienter. « Dans cette hypothèse, l'élévation du niveau disciplinaire se poursuit en cours de master et la formation professionnelle se fait sur le mode simultané sur deux ans. Puis, une deuxième étape de sélection est opérée en fin de M2. »

Le dispositif permet plus ou moins de réduire le nombre de reçus-collés (reçus au master mais pas au concours). Dans « la pire des solutions » (admissibilité fin du S3 et admission fin du S4), 120 000 étudiants se retrouvent en S4 et 100 000 ne seront pas admis au concours…Un concours avant le M1, limite à 20 000 les effectifs de M1 et de M2 et évite « le problème de réorientation à prévoir dans le cadre du master ». « Si l'admissibilité a lieu à la fin du M1, les effectifs en M1 sont de 120 000 et 40 000 peuvent s'inscrire dans un M2 spécifique. Les 80 000 non admissibles pourront être réorientés vers un autre M2 », etc.

Quelle influence des concours sur le contenu des masters ?

Dans le cas où le concours a lieu avant le M1, les contributeurs « proposent en général un concours disciplinaire basé sur les contenus des licences ». La formation professionnelle, proposée en M1 et en M2, se fonde le plus souvent sur les trois pôles de la formation « savoirs disciplinaires », « transmission des savoirs » et « connaissance du système éducatif ».

Avec une admissibilité en fin de M1, le M1 envisagé est soit exclusivement disciplinaire, soit majoritairement disciplinaire avec dans ce dernier cas au moins une épreuve professionnelle pour les épreuves d'admissibilité. Dans tous les cas, le M2 est « à dominante professionnelle (stages, didactique, formation transversale…) ».

Lorsque le concours est placé après le M2, « la formation et le concours sont principalement disciplinaires » avec « quelques nuances ».

Quelles maquettes de concours ?

Selon les contributeurs, les maquettes des concours doivent permettre de « sélectionner les étudiants les mieux adaptés à la réalité du métier », mais également contribuer à la cohérence du système éducatif en instaurant a minima « une épreuve commune sur le système éducatif ». Les compétences de communication et relationnelles doivent également être évaluées, tout comme les compétences d'enseignement, « éventuellement en situation, au cours de la dernière phase de la sélection ».

Les contributeurs ont souvent centré leur réflexion sur les concours de PE et les Capes, au détriment des CPE, des PLP et des agrégés.

Ainsi, ils proposent pour les PE, une première sélection avec des épreuves académiques à orientation professionnelle, et une épreuve sur le système éducatif, par exemple une étude de cas.

Pour les PLC (hors agrégations) : des épreuves académiques de haut niveau pour une partie importante des coefficients et une épreuve sur le système éducatif.

Pour les candidats à l'agrégation, des épreuves sur programmes existantes, avec éventuellement une épreuve sur le système éducatif.

Une deuxième sélection s'impose pour tous ces candidats principalement sur les compétences professionnelles, avec deux possibilités :
des épreuves à dominante professionnelle en fin de S3 (premier semestre de M2), permettant de libérer le S4 pour le stage pratique et la production de recherche et « la reconversion des collés » ;
une sélection en fin de S4 « s'appuyant essentiellement sur la validation des compétences professionnelles dont certaines pourraient être évaluées en situation ».

Afin de diversifier l'accès au métier d'enseignant titulaire, les contributeurs insistent sur la nécessité de ménager un accès via la VAE ou des modes d'accès spécifiques pour les publics en reconversion.

Comment favoriser la mixité sociale du recrutement ?

Pour éviter, via le recrutement niveau master, d'accentuer un fossé existant entre l'École et certaines familles, les contributeurs esquissent un accompagnement social reprenant les grandes mesures ministérielles (bourses, stages rémunérés, recrutement d'assistants d'éducation, pré-recrutement précoce), tout en soulignant les limites. Au final, une combinaison des quatre dispositifs semble donc « raisonnable ».

Comment coordonner la formation ?

Enfin, les participants soulignent la nécessité d'orchestrer de manière étroite les relations entre les différents acteurs de la formation. Pour assurer l'articulation « licence et master » d'une part, et « master et année de stage » d'autre part, certains proposent la mise en place d'un « conseil de perfectionnement » à la tête de chaque spécialité de master, comme c'est déjà le cas dans beaucoup de formations professionnelles à l'université. Cette instance, composée de représentants des trois acteurs de la formation (UFR, IUFM et employeur) « évalue la formation et, si nécessaire, propose des évolutions visant à une meilleure articulation de l'ensemble du dispositif ».

« Ces conseils pourraient faire l'objet d'un cadrage national ou plus simplement être mis en place à l'échelle d'une académie ». Enfin, « ces conseils de perfectionnement, mis en place par anticipation par les universités dès la rentrée 2009, pourraient être chargés de construire les maquettes de master et, par la suite, de les faire évoluer ».

(1) Conduite entre le 18 mai et le 3 juillet 2009, par la CDIUFM, la CDUS et la CDUL avec le parrainage de la CPU, la consultation en ligne doit fournir des pistes concrètes sur la mise en oeuvre de la réforme.